喬寶云 ，中央財經(jīng)大學(xué)公共財政與政策研究院院長

　　下文為作者在第93次博智宏觀月度研判例會上的發(fā)言內(nèi)容，已經(jīng)過作者審閱

　　這次的題目是“現(xiàn)階段財政政策穩(wěn)增長的重點和機制”，現(xiàn)在比較一致的觀點是當(dāng)前增長不穩(wěn)，但是不穩(wěn)的原因爭議比較大。今天討論了很多刺激消費方面的內(nèi)容，也有其他方面的聲音，美國財政部長耶倫認(rèn)為中國產(chǎn)能過剩，高盛報告中認(rèn)為中國2023年的產(chǎn)能有5個行業(yè)超過球需要，當(dāng)然這些觀點僅作參考，但也為我們提供了另外一個考察問題的角度，也說明究竟什么原因造成增長不穩(wěn)定看法差別還是挺大的。更重要的是，目前面臨的問題有些可能是波動性問題，有些可能是結(jié)構(gòu)性問題，刺激政策往往只是解決波動性問題，要解決結(jié)構(gòu)性問題往往需要制度性改革。對癥下藥才能有好的效果，有病了肯定要吃藥，但是餓了要吃飯。所以，講穩(wěn)增長的時候，恐怕還得把這個病因搞清楚，有一個比較準(zhǔn)確的判斷。

　　第二，我們在考慮穩(wěn)增長的時候，也要求我們考慮穩(wěn)預(yù)期。但是這里有一個悖論，強刺激和穩(wěn)預(yù)期之間可能不能共存。凱恩斯說刺激，盧卡斯說理性預(yù)期，理性預(yù)期就把刺激的效果全部消滅了。有的時候就是魚也想要，熊掌也想要，但是魚和熊掌不能兼得，這是我們需要考慮的問題。比如，產(chǎn)能過剩和刺激消費之間并沒有非常清晰的關(guān)系，也并不是說我們刺激消費了就能解決產(chǎn)能過剩的問題，其實在很大程度上對不上，用周期性政策解決結(jié)構(gòu)性問題，往往成功的機率不大。我們過去有些產(chǎn)能是出口消化掉的，無法消化的通過刺激消費未必能夠?qū)崿F(xiàn)，比如，目前房屋有沒有產(chǎn)能過剩的問題也值得進(jìn)一步探討。

　　第三個，我們對財政政策寄予很大希望。所謂的赤字就是向未來借錢，最終還是要均衡。另外，依靠財政部門是否能夠化解地方隱性債務(wù)、遏制新增隱性債？機制體制上看未必能做到，部門有它的工作邊界，財政部門也有它的邊界。本來這些問題并不全部屬于財政部門的責(zé)任范圍，但依然承擔(dān)了責(zé)任，超出邊界的責(zé)任恐怕也難以完成。