來源：中國經(jīng)營網(wǎng)

　　本報記者 莊靈輝 盧志坤 北京報道

　　被罰800萬元后，錦州港股份有限公司（600190.SH，以下簡稱“ST錦港”）貿(mào)易業(yè)務“后遺癥”仍存。

　　日前，ST錦港發(fā)布公告稱，公司作為原告，對已發(fā)生貿(mào)易合同糾紛全部向法院提起訴訟并被受理，總金額約為21.71億元。2024年三季報中，ST錦港已對逾期貿(mào)易款凈額21.68億元（扣除應付相關供應商0.03億元后）按單項全額計提減值準備，導致該公司當期利潤總額減少21.68億元。

　　“去年9月，公司已發(fā)布第一批訴訟公告，當時已起訴十幾家主體，并已申請財產(chǎn)保全。后續(xù)披露進展只是針對不同的合同，基本的涉訴主體在第一批訴訟中就已涵蓋了?！盨T錦港相關人士近日向《中國經(jīng)營報》記者表示，相應訴訟公司已申請財產(chǎn)保全，保全金額不到400萬元，后續(xù)雖新增少數(shù)涉訴主體，但保全金額并無明顯增加，保全額度遠不能覆蓋涉訴金額。

　　財產(chǎn)保全不足400萬元

　　實際上，早在宣布上述21.71億元貿(mào)易款逾期前，ST錦港就已對相關貿(mào)易商發(fā)起訴訟，且自2024年9月至今，ST錦港共發(fā)起3批訴訟，涉案總金額已達21.71億元。

　　2024年9月，ST錦港方面宣布，因買賣合同糾紛，公司作為原告對12家企業(yè)發(fā)起訴訟，訴請相應企業(yè)支付貨款或返還預付貨款，承擔案件相關費用等，涉訴金額約7.69億元。

　　此后于2024年11月，ST錦港再度起訴7家企業(yè)，訴請相應企業(yè)支付貨款或返還預付貨款等。此次訴訟涉案金額約8.77億元，與2024年9月相應案件性質(zhì)一致，均為貿(mào)易買賣合同糾紛形成。

　　近日，ST錦港再度以原告身份發(fā)起約5.24億元的訴訟。至此，ST錦港作為原告，對已發(fā)生貿(mào)易合同糾紛全部向法院提起訴訟并被受理，總金額約為21.71億元。

　　具體來看，ST錦港與相應貿(mào)易商之間發(fā)生的貿(mào)易業(yè)務主要為大宗商品銷售或采購，涉及鋁錠、玉米、大豆、鋅錠、毛葵油、輻射松原木等商品。根據(jù)ST錦港披露的起訴情況，相應貿(mào)易商存在采購商品未付款或收預付款后未交貨等情形。

　　上述ST錦港發(fā)起的3批訴訟中，第一批訴訟被告方有12家，第二批有7家，第三批有9家，被告身份均為ST錦港的貿(mào)易客戶或貿(mào)易供應商。

　　值得注意的是，盡管是分批起訴，但各批訴訟中被告有重疊情況，或為股東與全資子公司關系。如前兩批被告中至少有江蘇瀾曦新材料有限公司、中新巨能（上海）供應鏈管理有限公司等企業(yè)重疊，第一批被告二中裝燕興物產(chǎn)（寧波）有限公司為第二批被告六的全資子公司，第二批被告中泓農(nóng)合實業(yè)（江蘇）有限公司為第一批被告十一的全資子公司等。

　　第三批訴訟中，ST錦港并未列明被告企業(yè)名稱，但表示，相應被告與公司前期已披露訴訟公告中貿(mào)易商重疊。

　　記者采訪獲悉，ST錦港上述3批訴訟中被告方多有重疊，第一批訴訟就已基本涵蓋相應糾紛的主要訴訟主體。

　　“基本第一批訴訟就把十幾家都告了，基本的對象已經(jīng)涵蓋了。后續(xù)披露的進展，只是針對不同的合同?！鄙鲜鯯T錦港相關人士表示。

　　相應訴訟中財產(chǎn)保全情況也與此情況相佐證。上述3批訴訟中，ST錦港僅在第一批訴訟公告中披露了財產(chǎn)保全情況。據(jù)披露，彼時ST錦港對12名被告申請財產(chǎn)保全，法院已凍結全部被告銀行賬戶存款約392.04萬元。

　　“第一批訴訟時就已經(jīng)申請保全了，（保全金額）很少，不到400萬元。只能保全這么多了，（被告）賬面上確實錢不多?！鄙鲜鯯T錦港相關人士表示，由于第一批訴訟時已基本涵蓋了主要訴訟主體，此后雖增加了少數(shù)涉訴主體，但保全金額沒增加多少，可能只增加了幾萬元。

　　“財產(chǎn)保全額度遠遠不能覆蓋涉訴金額?！鄙鲜鯯T錦港相關人士坦承，相應逾期貿(mào)易款追回風險較大，公司也已在2024年三季報中對相應款項計提減值，后續(xù)影響還在評估，但公司肯定還是盡最大努力去爭取追回。

　　一個值得注意的細節(jié)是，上述訴訟中，貿(mào)易供應商上海中開國能實業(yè)（集團）有限公司曾向錦州市中級人民法院提起復議，要求撤銷財產(chǎn)保全裁定，或責令ST錦港提供與保全金額相對應的保函或現(xiàn)金擔保，但相應訴求被法院駁回。

　　近22億元全部逾期

　　因開展無商業(yè)實質(zhì)的貿(mào)易業(yè)務，ST錦港2018年—2021年年報存在虛增營業(yè)收入、營業(yè)成本和利潤總額情況。2024年11月，ST錦港被監(jiān)管責令改正，給予警告，并處以800萬元罰款。

　　在受到處罰前，ST錦港已于2024年8月停止貿(mào)易業(yè)務。但直至今日，ST錦港仍未完全擺脫貿(mào)易業(yè)務的影響。

　　2024年10月，ST錦港方面宣布，公司因開展貿(mào)易業(yè)務形成應收賬款、預付賬款余額合計約21.71億元，截至2024年10月11日，上述款項全部逾期。

　　“公司已就上述到期未獲清償?shù)牟糠謧鶛嗉s7.69億元，向法院提起訴訟，目前尚未開庭審理，剩余部分仍在催款、催貨階段，其對公司本期利潤及期后利潤的影響存在不確定性?！盨T錦港方面彼時表示，公司擬采取包括但不限于訴訟等方式對逾期合同款項追償，并將依據(jù)有關會計準則的要求和實際情況，在2024年半年度報告中進行會計處理。

　　ST錦港2024年半年報延期至當年10月底才與當期三季報同時發(fā)布。在2024年半年報中，該公司對上述貿(mào)易業(yè)務應收、預付款項計提減值準備，扣除公司其他合同應付相關供應商0.03億元后，凈額11.93億元按單項全額計提減值準備。2024年三季報中，該公司對上述款項凈額21.68億元按單項全額計提減值準備。

　　相應做法引發(fā)監(jiān)管關注，同時ST錦港相應財報也被公司監(jiān)事丁泉投出棄權票。

　　2024年11月，交易所向ST錦港下發(fā)2024年半年報及三季報信披問詢函，要求該公司詳細說明貿(mào)易業(yè)務中相關逾期應收賬款、預付賬款的具體情況，計提大額減值的具體依據(jù)以及相關款項的實際流向等。

　　截至記者發(fā)稿，上述問詢函下發(fā)已兩月有余，ST錦港方面尚未作出回復。

　　此外，ST錦港監(jiān)事丁泉對該公司2024年半年報及三季報均投出棄權票，棄權理由均涉及相應逾期貿(mào)易款。

　　“建議公司根據(jù)貿(mào)易合同對被凍結貿(mào)易客戶賬戶的資金余額、資產(chǎn)狀況、財務狀況、違約情況、訴訟進展等因素進行詳細分析，合理確定逾期貿(mào)易合同的壞賬準備的實際可收回情況，科學確定計提比例?！倍∪岢觯ㄗh公司對侵害公司利益、損害股東權益行為采用法律手段，公允反映企業(yè)的財務狀況和經(jīng)營成果，確保定期報告披露真實、準確、完整。