炒股就看金麒麟分析師研報(bào),權(quán)威,專業(yè),及時(shí),全面,助您挖掘潛力主題機(jī)會(huì)!
證監(jiān)會(huì)日前更新披露的一則行政處罰決定書顯示,2018年8月20日至12月27日(操縱期間),陳柳毅、陳柳增、葉曉波、呂延、高躍東等與袁達(dá)、吳碩、李學(xué)森開展股票交易合作,陳柳毅、陳柳增、葉曉波、呂延、高躍東一方提供部分賬戶及資金,由袁達(dá)、吳碩、李學(xué)森一方進(jìn)行交易決策并提供交易場(chǎng)地、安排人員下單。
最終,證監(jiān)會(huì)決定:沒收陳柳毅、陳柳增、葉曉波、呂延、高躍東、袁達(dá)、吳碩、李學(xué)森違法所得16537712.31元,并處以33075424.62元罰款。
多人被采取證券市場(chǎng)禁入措施
操縱期間,上述當(dāng)事人實(shí)際控制使用53個(gè)賬戶,通過集中資金優(yōu)勢(shì)、持股優(yōu)勢(shì)連續(xù)買賣,在自己實(shí)際控制的賬戶間交易等方式,影響“偉隆股份”股價(jià)。經(jīng)計(jì)算,賬戶組操縱行為獲利16537712.31元。
當(dāng)事人及其代理人提出如下申辯意見。
陳柳毅、陳柳增提出:1.交由袁達(dá)等人打理的相關(guān)證券賬戶的交易決策者為袁達(dá),陳柳毅、陳柳增一方不具有相關(guān)證券賬戶的實(shí)際使用權(quán)。2.陳柳毅、陳柳增未實(shí)際控制“林某”等4個(gè)證券賬戶。3.陳柳增僅根據(jù)安排在現(xiàn)場(chǎng)風(fēng)控,并有跟買操作,不應(yīng)認(rèn)定為違法嫌疑人。4.陳柳毅系出借賬戶給袁達(dá)打理,不知曉袁達(dá)賬戶組交易賬號(hào)密碼和持倉(cāng)成本、數(shù)量,不具有通盤操縱的主導(dǎo)決策權(quán)或商議權(quán),其自行交易的賬戶屬于不具有操縱意圖的跟買行為,因此也不應(yīng)被認(rèn)定為操縱主體。
袁達(dá)提出:1.當(dāng)事人之間的責(zé)任劃分不公平,與提供證券賬戶數(shù)量、資金量、盈利情況等因素不相匹配。2.袁達(dá)有檢舉揭發(fā)行為,應(yīng)從輕處罰。
李學(xué)森提出:1.李學(xué)森與吳碩之間為借貸關(guān)系。2.李學(xué)森僅于2018年8月與陳柳毅等人見過一面,當(dāng)時(shí)并未提及股票合作事宜。3.李學(xué)森既未提供交易場(chǎng)地、亦未進(jìn)行交易決策并安排人員下單,從未與吳碩、袁達(dá)就案涉操縱行為產(chǎn)生合意。4.吳碩、袁達(dá)的證言與事實(shí)不符,本案不存在其他證據(jù)證明李學(xué)森實(shí)施了案涉違法行為。
呂延提出:1.呂延僅出借部分證券賬戶,對(duì)該賬戶的交易方式、交易情況均不知曉,無(wú)操縱證券市場(chǎng)的行為或故意。2.呂延利用證券賬戶自行跟買的部分不應(yīng)認(rèn)定為共同操縱。3.呂延未實(shí)際控制“李某”等3個(gè)證券賬戶,系受人委托代為操作或由他人跟風(fēng)購(gòu)買,與呂延無(wú)關(guān)。4.涉案行為超出行政處罰時(shí)效,應(yīng)不予處罰。
葉曉波提出:1.葉曉波未實(shí)際控制“陳某”等2個(gè)證券賬戶。2.存在操作痕跡的相關(guān)證券賬戶均為自用賬戶,與本案無(wú)關(guān)。
高躍東提出:1.高躍東僅是將股票賬戶和資金交給袁達(dá)等人打理,不具有操縱市場(chǎng)的主觀故意。2.對(duì)操縱行為及倉(cāng)位不知情,亦未參與過交易操縱,在現(xiàn)場(chǎng)是為了保障資金安全,不具有操縱的客觀行為。3.高躍東未實(shí)際控制其中“江某”證券賬戶。4.涉案行為超出行政處罰時(shí)效,應(yīng)不予處罰。
經(jīng)復(fù)核,證監(jiān)會(huì)對(duì)當(dāng)事人的陳述、申辯意見不予采納。
最終,證監(jiān)會(huì)決定:沒收陳柳毅、陳柳增、葉曉波、呂延、高躍東、袁達(dá)、吳碩、李學(xué)森違法所得16537712.31元,并處以33075424.62元罰款。
陳柳毅、陳柳增違法情節(jié)嚴(yán)重,證監(jiān)會(huì)決定:對(duì)陳柳毅采取6年證券市場(chǎng)禁入措施,對(duì)陳柳增采取4年證券市場(chǎng)禁入措施,自證監(jiān)會(huì)宣布決定之日起,在禁入期間內(nèi),不得從事證券業(yè)務(wù)或者擔(dān)任上市公司、非上市公眾公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員職務(wù)。
多人操縱“三峽旅游”等個(gè)股
有當(dāng)事人辯稱“系被欺騙參與相關(guān)事宜”
證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站更新披露的另一則行政處罰決定書同樣指向操縱市場(chǎng)。
根據(jù)行政處罰決定書,證監(jiān)會(huì)對(duì)王洋(金麒麟分析師)、鄧龍輝、高艷明、劉慧、李素云、張彥賢共同操縱“三峽旅游”股票價(jià)格,王洋、秦本軍共同操縱“萊茵生物(維權(quán))”股票價(jià)格,王洋操縱“中原內(nèi)配”股票價(jià)格的行為進(jìn)行了立案調(diào)查發(fā)現(xiàn),王洋、高艷明、張彥賢、李素云實(shí)際控制使用“陳某鳴”等57個(gè)證券賬戶于2019年10月15日至2022年4月22日交易“三峽旅游”,王洋實(shí)際控制使用“陳某鳴”等28個(gè)證券賬戶于2021年4月14日至11月15日交易“萊茵生物”,王洋實(shí)際控制使用“陳某鳴”等24個(gè)證券賬戶于2021年6月2日至12月10日交易“中原內(nèi)配”。
當(dāng)事人及其代理人提出如下申辯意見。
鄧龍輝提出:1.沒有操縱股票的動(dòng)機(jī),沒想過操縱股票,也不懂操縱股票。2.沒有參與操縱股票的實(shí)際行為,沒有提供操縱賬戶也沒有指揮操縱。3.沒有不法獲利。4.屬于初犯,不懂法,情節(jié)輕微、生活困難。綜上,請(qǐng)求減輕處罰或者不予處罰。
高艷明提出:1.沒有實(shí)施操縱證券市場(chǎng)的動(dòng)機(jī)和意圖,不存在合謀操縱故意。2.客觀上沒有實(shí)施操縱證券市場(chǎng)的行為。3.操縱期間認(rèn)定及違法所得計(jì)算有誤。4.行政處罰結(jié)果有失公允。綜上,請(qǐng)求從輕、減輕處罰或者不予處罰。
劉慧提出:1.沒有參與案涉操縱證券市場(chǎng)行為。其與王洋團(tuán)隊(duì)之間僅是委托理財(cái)關(guān)系,不知悉相關(guān)違法交易事實(shí)。2.沒有違法所得。其資金涉及的涉案賬戶為虧損,依法不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何違法所得及罰款。3.行政處罰過重。綜上,請(qǐng)求減輕處罰或者不予處罰。
李素云提出:1.主觀上并無(wú)操縱市場(chǎng)的意圖。系被欺騙參與相關(guān)事宜,從未與王洋聯(lián)系過,不知悉王洋具體操作。2.未獲得任何違法所得。3.屬于偶犯、初犯,主動(dòng)改正不當(dāng)行為,減輕違法行為危害后果,積極配合調(diào)查。綜上,請(qǐng)求從輕、減輕處罰。
張彥賢提出:系被欺騙參與相關(guān)事宜,未獲得任何違法所得,對(duì)其處罰過重,請(qǐng)求從輕、減輕處罰。
秦本軍提出:1.主觀上沒有操縱證券市場(chǎng)的故意。2.客觀上未實(shí)施操縱證券市場(chǎng)的行為。3.違法所得計(jì)算有誤。4.行為輕微并及時(shí)改正,量罰及責(zé)任分配不當(dāng)。綜上,請(qǐng)求減輕處罰或者不予處罰。
經(jīng)復(fù)核,證監(jiān)會(huì)對(duì)當(dāng)事人的申辯意見均不予采納。
最終,證監(jiān)會(huì)決定對(duì)王洋、鄧龍輝、高艷明、劉慧、李素云、張彥賢操縱“三峽旅游”行為,沒收違法所得12308370.76元,并處以36925112.28元罰款。
對(duì)王洋、秦本軍操縱“萊茵生物”行為,沒收違法所得1381849.02元,并處以4145547.06元罰款。
對(duì)王洋操縱“中原內(nèi)配”行為,沒收違法所得9555085.5元,并處以28665256.5元罰款。
鑒于當(dāng)事人王洋、秦本軍的違法行為情節(jié)嚴(yán)重,依據(jù)相關(guān)規(guī)定,證監(jiān)會(huì)決定:對(duì)王洋、秦本軍分別采取5年證券市場(chǎng)禁入措施,自證監(jiān)會(huì)宣布決定之日起,在禁入期間內(nèi),除不得繼續(xù)在原機(jī)構(gòu)從事證券業(yè)務(wù)、證券服務(wù)業(yè)務(wù)或者擔(dān)任原證券發(fā)行人的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員職務(wù)外,也不得在其他任何機(jī)構(gòu)中從事證券業(yè)務(wù)、證券服務(wù)業(yè)務(wù)或者擔(dān)任其他證券發(fā)行人的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員職務(wù)。
還沒有評(píng)論,來說兩句吧...