來(lái)源：@第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)微博

#浙江消保委約談晉江文學(xué)城#【#律師釋疑浙江消保委約談晉江文學(xué)城#】

近日，浙江省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)的一次“跨省約談”，被當(dāng)事企業(yè)晉江文學(xué)城（晉江小說(shuō)閱讀）質(zhì)疑有“遠(yuǎn)洋捕撈”之嫌，也在網(wǎng)絡(luò)上引起熱議。

那么，事情的真相如何？從法律層面看，質(zhì)疑是否合理？遇上類似情況的企業(yè)，應(yīng)該怎么做？第一財(cái)經(jīng)采訪了相關(guān)專業(yè)人士。

從法律層面而言，浙江消保委的行為，是否有“遠(yuǎn)洋捕撈”之嫌？

“這種算不上通常所說(shuō)的‘遠(yuǎn)洋捕撈’，‘遠(yuǎn)洋捕撈’指的是趨利性執(zhí)法司法行為?！鄙虾６魏投温蓭熓聞?wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)部合伙人劉春泉告訴第一財(cái)經(jīng)，消保委有權(quán)進(jìn)行異地監(jiān)督。在目前本地監(jiān)督不充分的狀況下，異地監(jiān)督是突破地方保護(hù)、維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的重要補(bǔ)充。不管是浙江消保委提出的未在PC端設(shè)置青少年模式，還是央媒報(bào)道的付費(fèi)連載過(guò)長(zhǎng)而企業(yè)沒(méi)有提前告知，這兩個(gè)監(jiān)督的角度都是有法律支撐的，比如《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)條例》和《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（下稱“消法”）。

上海行仕律師事務(wù)所高級(jí)合伙人曹翠萍對(duì)第一財(cái)經(jīng)表示，這種行為不是“遠(yuǎn)洋捕撈”。目前對(duì)于“遠(yuǎn)洋捕撈”的理解是刑事案件辦理過(guò)程中違法違規(guī)異地抓捕民營(yíng)企業(yè)家，查封、凍結(jié)甚至劃轉(zhuǎn)外地企業(yè)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)的行為。此類行為嚴(yán)重侵害民營(yíng)企業(yè)家的合法權(quán)益，侵蝕民營(yíng)企業(yè)家的信心，是對(duì)法治的破壞，也是對(duì)異地營(yíng)商環(huán)境的污染。

她提出，根據(jù)消法第三十七條的規(guī)定，消費(fèi)者組織履行的公益性職責(zé)包括受理消費(fèi)者的投訴并對(duì)投訴事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查、調(diào)解，所以浙江消保委在收到消費(fèi)者的有關(guān)投訴后進(jìn)行調(diào)查、調(diào)解，屬于其法定的公益性職責(zé)?！吨腥A人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例》（下稱“消法實(shí)施條例”）第四十條進(jìn)一步規(guī)定，消費(fèi)者協(xié)會(huì)可以就消費(fèi)者投訴 【下載黑貓投訴客戶端】的損害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為開(kāi)展調(diào)查，與有關(guān)經(jīng)營(yíng)者核實(shí)情況，約請(qǐng)有關(guān)經(jīng)營(yíng)者到場(chǎng)陳述事實(shí)意見(jiàn)、提供證據(jù)資料等。因此，浙江消保委約請(qǐng)經(jīng)營(yíng)者到場(chǎng)陳述事實(shí)并不屬于“遠(yuǎn)洋捕撈”行為。