上海久誠律師事務(wù)所許峰律師提示，蘇大維格（維權(quán)）（300331）投資者索賠案已有一審?fù)顿Y者勝訴判決，投資者經(jīng)過認(rèn)定的損失得到支持，蘇州市中級人民法院判決被告蘇大維格在判決生效后向投資者賠償。律師建議投資者保持后續(xù)關(guān)注，符合條件的投資者還可發(fā)起索賠。（許峰律師專欄）

　　此前2023年12月29日，蘇大維格公告收到江蘇證監(jiān)局下發(fā)的《行政處罰決定書》，經(jīng)查明，2023年9月14日12時25分，蘇大維格在深交所互動易平臺對投資者前期關(guān)于“貴司光刻機(jī)及相關(guān)技術(shù)有哪些知名企業(yè)在使用”的提問，回復(fù)稱“公司光刻機(jī)已實(shí)現(xiàn)向國內(nèi)龍頭芯片企業(yè)的銷售，并已實(shí)現(xiàn)向日本韓國、以色列等國家的出口;同時，公司向國內(nèi)相關(guān)芯片光刻機(jī)廠商提供了定位光柵尺部件”。公司前述回復(fù)發(fā)布后，下午開盤后公司股價快速由跌轉(zhuǎn)漲，最終收盤上漲20%。

　　公司前述回復(fù)所稱已實(shí)現(xiàn)銷售和出口的“光刻機(jī)”實(shí)際為用于制造微納光學(xué)材料、掩膜等的直寫光刻設(shè)備，而非用于芯片制造的光刻機(jī)，該“光刻機(jī)”與回復(fù)中所稱的“芯片光刻機(jī)”存在顯著差異。公司未能準(zhǔn)確、完整地披露公司銷售的光刻設(shè)備的種類和具體應(yīng)用領(lǐng)域，且在回復(fù)中將“光刻機(jī)”和“芯片光刻機(jī)”并用，具有誤導(dǎo)性。

　　許峰律師認(rèn)為，根據(jù)前期投資者勝訴判決，在2023年9月14日下午買入蘇大維格股票，并在2023年9月15日后賣出或繼續(xù)持有股票的投資者，目前還可發(fā)起索賠。（蘇大維格維權(quán)入口）

　　除了蘇大維格投資者索賠案已有勝訴，文一科技（維權(quán)）（600520）投資者索賠案也已有一審勝訴先例，，目前該案尚在訴訟時效內(nèi)，符合條件的投資者仍然具備索賠條件，提醒投資者注意。

　　2023年12月27日，文一科技公告收到證監(jiān)會《行政處罰決定書》，經(jīng)查明，文一科技存在以下違法事實(shí):

　　根據(jù)規(guī)定，公司在獲知相關(guān)事項(xiàng)評估結(jié)果后，應(yīng)當(dāng)計(jì)提相應(yīng)的減值金額，但文一科技未按規(guī)定計(jì)提各項(xiàng)資產(chǎn)減值106,324,838.74元，多計(jì)資產(chǎn)、利潤106,324,838.74元，導(dǎo)致2023年半年度報告存在虛假記載。

　　上海久誠律師事務(wù)所主任許峰律師認(rèn)為，綜合以上違法事實(shí)，參考前期案例，在2023年8月5日到2023年10月24日之間買入文一科技股票，并且在2023年10月24日后賣出或繼續(xù)持有股票的投資者，目前還可發(fā)起索賠。（文一科技維權(quán)入口）

　?。ū疚挠缮虾＞谜\律師事務(wù)所主任許峰律師供稿，不代表新浪財(cái)經(jīng)立場。許峰律師，2008年起律師執(zhí)業(yè)，執(zhí)業(yè)服務(wù)范圍涉及虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場等證券欺詐領(lǐng)域索賠代理。十幾年來已代理近兩百只股票的投資者勝訴或調(diào)解獲賠，同期還在代理訴訟時效內(nèi)近三百只股票的索賠案件，部分也已有勝訴以及調(diào)解獲賠先例。執(zhí)業(yè)證號：13101200810965495）